Высший антикоррупционный суд дал разрешение на рассмотрение дела по обвинению бывшего первого заместителя директора «Одесского припортового завода» Николая Щурикова в растрате часть 5 статьи 191 Уголовного кодекса205 млн гривен без его участия. Он не приходил на судебные заседания 21 раз. Решение приняла судебная коллегия 21 октября.
Второй обвиняемый по делу — первый заместитель главы правления НАК «Нафтогаз Украина» Сергей Перелома.
Дело рассматривает Высший антикоррупционный суд (ВАКС) с ноября 2019 года, до этого с ноября 2016-го рассматривал в Шевченковский райсуд Киева. ВАКС до сих пор проводит подготовительное заседание.
Щуриков не пришел на заседания в ВАКС 21 раз, ссылаясь на то, что находится на лечении за границей, а позже оправдывая это эпидемиологической ситуацией в Украине. Суд оштрафовал его на семь с лишним тысяч гривен за неявку на несколько заседаний, а в январе этого года — объявил в международный розыск.
Еще в феврале этого года прокурор попросил суд принять решение о рассмотрении уголовного производства по специально процедуре («in absentia») — то есть без участия обвиняемого. В обычной ситуации его участие является обязательным в суде.
Сторона обвинения объясняла, что Щурикову известно о судебном разбирательстве: он принимал участие во всех заседаниях в Шевченковском и частично в антикоррупционном суде. А с июня 2020 года присылает в суд пояснения, что находится в Таиланде на лечении, но не предоставляет, по мнению прокурора, документов о наличии у него заболевания, которое бы мешало прибыть в суд. По мнению прокурора, обвиняемый скрывается от следствия и суда. Из-за его отсутствия суд пока так и не перешел к рассмотрению дела по существу.
Обвиняемый в ответ прислал суду электронное письмо, где возражал против рассмотрения дела без его участия. Он подтвердил, что знает о судебном разбирательстве, но суд должен сообщать ему о судебных заседаниях, согласно законодательству, но не делает этого. Кроме того, он утверждал, что болеет, хотя суд установил, что его болезнь не относится к тяжелым и не является препятствием для участия в суде.
Позже Щуриков еще дважды менял свою позицию, говорится в судебном решении. На одном из заседаний по видеосвязи он сообщил, что должен оставаться в Таиланде еще около года для лечения, и не возражает, если судебные заседания будут проводиться без его участия. Но позже возразил против этого.
В июле этого года он сообщил, что решил вернутся в Украину и прилетел из Таиланда в Германию, но там в аэропорту ему стало плохо, он обратился в больницу и снова проходит курс лечения.
Через месяц Щуриков прислал суду видео, где говорит, что проводить заседания без него нельзя, поскольку он не объявлен в международный розыск, а имеет желание принимать участие в процессе.
Четверо адвокатов Щурикова возражали против судебного разбирательства без его участия. Адвокат Андрей Цыганков заявил, что фактически Щуриков не объявлен в международный розыск — его нет в базе Интерпола. Кроме этого, по его мнению, суд ненадлежащим образом сообщает ему о заседаниях.
Во время предыдущего заседания адвокаты Щурикова заявили, что он заболел COVID-19, подтверждающие результаты лабораторного анализа суд также получил по электронной почте. В связи с этим, как обвиняемый, так и его зашита просили отложить судебное заседание. Но судья Ярослав Шкодин попросил адвоката Цыганкова озвучить его ходатайство об отводе состава суда в связи с тем, что суд предложил все же рассмотреть ходатайство прокурора о заочном рассмотрении дела. Цыганков, в свою очередь, объявил новый отвод судьям — 12-й с начала рассмотрения дела в ВАКС — в связи с тем, что они не рассмотрели ходатайство о переносе заседания из-за болезни Щурикова. Отводы были отклонены, и суд перешел к рассмотрению вопроса о заочном судебном процессе.
Перелома и его защита не возражали против рассмотрения дела без участия Щурикова, но при выделении обвинения против него в отдельное производство. Адвокат Игорь Черезов ссылались на то, что Перелома уже пять лет ходит в суды, а если суд будет рассматривать дело без Щурикова, то его появление может привести к рассмотрению дела с начала, что нарушит права Переломы, который выполняет все свои обязательства.
Выслушавшая стороны, суд решил, что может применить в этом деле специальную процедуру судебного рассмотрения — без участия Щурикова, поскольку он не приходит в суд и причины неявки не являются уважительными, а также поскольку он объявлен в международный розыск и скрывается от уголовной ответственности.
Перелому и Щурикова задержали в июле 2016 года. Суд арестовал их с правом выйти под залог. Позже они вышли на свободу.
По версии обвинения, с мая по декабрь 2015 года они организовали схему вывода средств «Одесского припортового завода» путем закупки по завышенным ценам природного газа, добытого ПАО «Укрнафта» для завода.
Коррупционная схема, по данным НАБУ, выглядела следующим образом: «Укрнафта» Крупнейшая нефте- и газодобывающая компания Украины с долей государственной собственности 50%+1 акция, не имея лицензии на продажу газа, продала его заводу через фирму-посредника ООО «Энергоальянс» по завышенным ценам.
Общая сумма закупок по договорам с «Энергоальянс» в мае-декабре 2015 года превышала 4 миллиарда гривен. Сумма ущерба государству в результате таких действий, по данным следствия, составила более 205 миллионов гривен.
Ни Щуриков, ни Перелома вину не признали. В своих возражениях на обвинительный акт, которые есть в распоряжении «Ґрат», Щуриков говорит, что обвинение базируется на домыслах, сомнительных обстоятельствах, для подтверждения которых прокуратура не предоставила никаких доказательств. По его словам, закупка газа проводилась по ценам, установленным Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг для соответствующего периода. Щуриков также заявил, что имуществом завода может распоряжаться Правление завода, а не он лично, поэтому и завладеть или расстратить его он не мог.
В свою очередь, адвокат второго обвиняемого Сергея Переломы — Игорь Черезов в комментарии «Ґратам» сказал, что, исследовав материалы дела, может утверждать, что в этом деле есть состав преступления, но только в действиях правоохранителей, которые это дело расследовали.
«Ни в материалах досудебного расследования, ни во время рассмотрения дела в Шевченковском суде, а мы дошли до допроса свидетелей, мы не увидели, в чем вина Переломы. Ни одного доказательства влияния или участия или тем более получения выгоды, чтобы был составлен договор с «Одесским припортовым заводом», нет. Кроме этого, в апелляции по обжалованию меры пресечения для Переломы мы предоставили две экспертизы: одна — по этому делу, вторая — по так называемому делу Онищенко. Их расследовали одни и те же детективы, но для экспертизы предоставляли разную подборку данных по цене на газ. По экспертизе для дела по поводу «Одесского припортового завода», как по мне, нужно было открывать уголовное производство. Но эксперты, которые к слову несут уголовную ответственность, понимая, что могут делать детективы, пишут, что мол их выводы базируются на предоставленных следствием материалах», — говорит Черезов.
Он также отметил, что подготовительное заседание по делу длится уже около двух лет, поскольку Щуриков не приходит в суд, хотя Перелома не пропускает заседаний. По словам адвоката, в связи с этим у него и у защиты Щурикова есть разногласия.
|
Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
|
