Рада предлагает ряд ограничений при избрании меры пресечения "взятие под стражу"

Верховная Рада приняла за основу проект Закона, которым предусмотрен ряд ограничений при избрании меры пресечения "взятие под стражу". За соответствующий проект изменений в статью 155 Уголовно-процессуального кодекса Украины (относительно обоснованности взятия под стражу) N7084 в первом чтении проголосовало 339 народных депутатов.

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, в частности, предлагается использовать взятие под стражу как меру пресечения в делах по факту преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет в случае невозможности применения более мягкой меры пресечения. Действующим законодательством предусмотрено использование такой меры пресечения в том случае, если речь идет о преступлениях, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Также предлагается определить перечень обстоятельств, когда взятие под стражу как меря пресечения может быть использовано в делах по факту преступления, за которое предусмотрены наказания в виде лишения свободы не более 5 лет. Это касается тех случаев, когда: 1) Лицо подозревается в совершении двух и более умышленных преступлений, либо имеет судимость за совершение умышленного преступления, либо подозревается в совершении нового умышленного преступления; 2) Есть доказательства того что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый готовится совершить новое преступление; 3) Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не имеет постоянного места проживания на территории Украины, либо уклоняется от следствия или суда, либо не выполняет своих обязательств в связи с применением к нему другой меры пресечения; 4) Тот, кто вносит залог, до возникновения оснований для уплаты залога в доход государства отказался от взятых на себя обязательств относительно подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, в отношении которого мерой пресечения избран залог; 5) после избрания в виде меры пресечения личной поруки, поруки общественной организации или трудового коллектива, поручитель не обеспечил надлежащее поведение взятого на поруки или отказался от взятых на себя обязательств; 6) достоверно установлены факт влияния подозреваемого, обвиняемого или подсудимого на участников процесса.