Опальный северокорейский министр мог стать жертвой доноса

Новая версия о возможной гибели министра обороны КНДР Хен Ен Чхоля появилась у южнокорейских журналистов. Причиной казни генерала мог стать не сон в присутствии лидера страны Ким Чен Ына и не провал переговоров в Москве по закупкам российского вооружения, а донос.

Вероятно, кто-то сообщил Киму, что Хен Ен Чхоль в частной беседе сказал о неумелой политике молодого вождя, передает РИА Новости догадку, которая появилась на страницах южнокорейского издания «Тона ильбо».

Началось все, впрочем, с визита в Россию в середине апреля и отказа, полученного в Москве под тем предлогом, что у КНДР уже есть много передовых вооружений и помощь ей не нужна.

Расстроенный и напуганный неудачей Хен Ен Чхоль якобы позволил себе критическое замечание в адрес Кима: будто тот чрезмерно большое внимание привлекает к северокорейской ядерной программе, почему загранице и кажется, что Пхеньян в достаточной мере обеспечен вооружениями. «Молодой человек не может быть искусным политиком», — констатировал министр.

Впрочем, по данным «Тона ильбо», Хен Ен Чхоль последнее время уже находился под наблюдением спецслужб после того как позволял себе критиковать кадровую политику Кима. «Следовало бы больше власти дать военным, а не начальнику главного политического управления Корейской народной армии (КНА) Хвану Пен Со», — заявлял тогда министр.

Высказывания министра были донесены до руководства, что и послужило причиной казни, которая, по данным разведки Южной Кореи, произошла 30 апреля. По данным журналистов, в армии и среди населения страны распространяется информация о том, что опальный министр пытался сформировать «военную хунту».

КНДР до сих пор не сделала никаких официальных заявлений по поводу информации о казни министра. В то же время обозреватели отметили, что кадры с Хен Ен Чхолем не были вырезаны из документальной хроники, как это обычно происходило с другими опальными чиновниками. Однако доводом в пользу того, что министр казнен или отстранен от ответственной работы, является его отсутствие по крайней мере на двух официальных мероприятиях вооруженных сил страны.