Скандал на Hromadske TV, который сейчас активно обсуждается в сетях, честно говоря, оставил меня равнодушным.

Я не верил и не верю в честных корреспондентов, так же как не верю в честных “защитников прав человека”. Корреспонденты же мне представляются всегда стадом гиен, которые готовы рвать все что попадет в зубы в том числе и друг дружку за место под солнцем и деньги. Поэтому понятное дело никаких эмоций от этого скандала не испытываю.

Вопрос чисто юридический – у кого какие права и кто тут прав, а кто виноват. Из статьи в liga.net ситуация более или менее понятная и прямо скажу, что я, как юрист, был бы на стороне Набсовета. Работали все вместе, Скрыпин не настаивает сам на какой-то своей исключительной роли и что он обязан в таком случае сдать немедленно полный отчет о средствах и об их движении как только он ушел с материально ответственной должности – это само собою разумеющееся требование и никаких специальных напоминаний и требований со стороны Набсовета не требуют. Что касается аккаунтов на youtube и самого домейна Hromadske, то и тут юридически Скрыпин не прав. Даже если он регимстрировад домейн на собственные средства, делал он это в интересах уже существовавшего коллектива, а значит просто исполнял обязанности курьера. Если бы идея пришла бы ему в 2010 году например, он зарегистрировал бы домейн, даже не используя его никак. а потом передал бы его в пользование вновь возникшей организации, тогда его права на домейн были бы неоспоримы. Но по факту получается что он злоупотребил доверием и если он будет упорствовать то вполне вероятно что к экономическим претензиям может добавиться административная ответственность.

Так что там все ок и все ясно. Проект был неплох, но деньги решили иначе и он наверное захиреет и сдохнет, как всегда бывает с проектами, в которых алчность препятствует развитию.

Соломон Манн

Скандал на Hromadske TV, который сейчас активно обсуждается в сетях, честно говоря, оставил меня равнодушным.

Я не верил и не верю в честных корреспондентов, так же как не верю в честных “защитников прав человека”. Корреспонденты же мне представляются всегда стадом гиен, которые готовы рвать все что попадет в зубы в том числе и друг дружку за место под солнцем и деньги. Поэтому понятное дело никаких эмоций от этого скандала не испытываю.

Вопрос чисто юридический – у кого какие права и кто тут прав, а кто виноват. Из статьи в liga.net ситуация более или менее понятная и прямо скажу, что я, как юрист, был бы на стороне Набсовета. Работали все вместе, Скрыпин не настаивает сам на какой-то своей исключительной роли и что он обязан в таком случае сдать немедленно полный отчет о средствах и об их движении как только он ушел с материально ответственной должности – это само собою разумеющееся требование и никаких специальных напоминаний и требований со стороны Набсовета не требуют. Что касается аккаунтов на youtube и самого домейна Hromadske, то и тут юридически Скрыпин не прав. Даже если он регимстрировад домейн на собственные средства, делал он это в интересах уже существовавшего коллектива, а значит просто исполнял обязанности курьера. Если бы идея пришла бы ему в 2010 году например, он зарегистрировал бы домейн, даже не используя его никак. а потом передал бы его в пользование вновь возникшей организации, тогда его права на домейн были бы неоспоримы. Но по факту получается что он злоупотребил доверием и если он будет упорствовать то вполне вероятно что к экономическим претензиям может добавиться административная ответственность.