Гудков лишится места в Госдуме

На одном из первых заседаний осенней сессии Госдума может лишить мандата депутата фракции «Справедливая Россия» — за коммерческую деятельность.

В Кремле и руководстве Госдумы, неделю подумав, решили, как реагировать на письмо из Следственного комитета России, в котором сообщаются данные проверки предпринимательской деятельности члена фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова (см. врез). Госдума проголосует за лишение его мандата: по закону о статусе депутата такая деятельность с ним несовместима, рассказали собеседники, близкие к руководству нижней палаты парламента и администрации президента.

О том, что принято решение лишить мандата Гудкова, знает и депутат Госдумы Алексей Митрофанов, исключенный из фракции эсеров за прокремлевскую позицию. По его данным, это произойдет уже на втором заседании Думы, 12 сентября.

В законе не описана процедура принудительного, без заявления самого депутата, лишения мандата, говорил зампред комитета по конституционному строительству Дмитрий Вяткин: у депутата можно отобрать мандат только по вступившему в силу приговору суда. Но и в этом случае нужно два этапа: сначала Дума по запросу Генпрокуратуры лишала депутата неприкосновенности для возбуждения и расследования дела, затем дожидалась передачи дела в суд и его решения.

На этот раз в Госдуме не собираются дожидаться решения Генпрокуратуры, говорит человек, близкий к руководству Госдумы, выбран ускоренный вариант. Кремлевский чиновник подтвердил, что такое решение руководство Думы и администрации президента приняли: настаивать на уголовном преследовании Гудкова никто не собирается. Дело не в сроках: коммуниста Владимира Бессонова лишили неприкосновенности по обычной процедуре меньше чем за месяц, напоминает он.

На прошлой неделе знакомые семьи Гудковых в правящих кругах предупреждали, что вопрос могут ускорить, что стандартный вариант лишения мандата — это слишком долго, говорит сын Геннадия Гудкова, депутат Дмитрий Гудков. Единороссы хотят воспользоваться отсутствием четкой процедуры и намерены постановлением Думы (принимается простым большинством) лишить Гудкова-старшего мандата, как нарушившего закон о статусе депутата, уверен Гудков-младший.

Скорая и уникальная по процедуре расправа над Геннадием Гудковым носит демонстративный характер, считает Митрофанов: власть решила не стесняться в средствах. По его словам, из оппозиционеров Гудкова-старшего считают самым опасным: он был сотрудником КГБ, 20 лет занимается охранным бизнесом, т.е. имеет под началом вооруженных людей.

Гудков давно ведет себя как недоговороспособный человек, его уговаривали убавить пыл, знает его бывший коллега по фракции, последней же каплей стала итальянская забастовка в весеннюю сессию: считается, что этой акцией дирижировал именно Гудков.

Документы отправлены в три комитета и две комиссии Думы — по этике и контролю за достоверностью деклараций, говорит замруководителя аппарата палаты Юрий Шувалов.

Нужно, чтобы решение было максимально взвешенным и компетентным, продолжает Шувалов, а когда будет рассмотрен вопрос по Гудкову, зависит от работы думских структур.

За лишение Гудкова мандата намерены голосовать не только единороссы, но и фракция ЛДПР. Мотивация та же, что и при голосовании за снятие депутатской неприкосновенности с Бессонова, а в прошлом созыве коллеги по оппозиции проголосовали за снятие иммунитета с их товарища Ашота Егиазаряна, говорит зампред Думы Игорь Лебедев.

Госдума голосовала за лишение мандата без суда и заявления депутата однажды: в октябре 1995 г. после возбуждения дела по статье «мошенничество» против основателя МММ Сергея Мавроди Генпрокуратура попросила Госдуму лишить его неприкосновенности. Но парламентарии практически единогласно проголосовали за то, чтобы лишить его депутатского мандата, обвинив Мавроди в пренебрежении обязанностями депутата и занятии коммерческой деятельностью. Мавроди возражал, что зарплату в МММ не получает, так что к коммерческой его деятельность в качестве руководителя фирмы отнести нельзя.

Члены Совета Федерации эту норму пытались применить весной 2006 г. в отношении сенатора от Ненецкого автономного округа Александра Сабадаша — на основании данных налоговой службы Санкт-Петербурга, что он занимался коммерческой деятельностью. Но Сабадаш сам написал заявление об отставке, хотя в постановлении Совета Федерации была ссылка и на тот пункт закона, что запрещает управлять бизнесом.

Механизм защиты себя депутатом в этой ситуации неясен: должен ли он иметь право доказать палате обратное — ведь это решил не суд, сможет ли он потом оспорить решение палаты и в каком суде, указывает депутат 2-6-го созывов, зампред фракции эсеров Михаил Емельянов. Несмотря на случавшиеся разногласия с Гудковым, продолжает Емельянов, фракция поддержит коллегу, поскольку очевидно, что он преследуется по политическим мотивам: две трети депутатов далеко не отошли от своего бизнеса, придя в Думу.

С точки зрения общих принципов такое решение палаты будет противоречить Конституции: получается, что человек не может защищаться, считает судья Конституционного суда в отставке Анатолий Кононов. По его мнению, должно быть решение суда, чтобы депутат мог защищаться, объяснить свою позицию и обжаловать решение. При таком развитии событий Гудков мог бы пойти обжаловать постановление палаты в суд, но суд не имеет компетенций в отношении постановлений Госдумы, указывает в заключение на абсурдность ситуации Кононов.